воскресенье, 6 ноября 2011 г.

Домыслы. Мы тут зачем?

Всегда считал, что у любого процесса должна быть цель. Это как-то логично и понятно - делать что-то для чего-то. Например, зачем нам продавцы в магазинах? Ответ знает даже маленький ребенок, ведь продавцы, банально,  продают нам товар, т.е. обеспечивают нам способность его приобрести. Дворник убирает мусор, парикмахер приводит нашу шевелюру в порядок и т.д. и т.п. Питаемся мы чтобы наши клетки росли и размножались, в конце-концов пишем мы что бы читали. Но на общий вопрос, в который казалось бы входят любые вопросы по типу вышенаписанных ответ я придумать не могу. А зачем мы вообще нужны, другими словами какая может быть цель у человечества в целом. Давайте поразмышляем.

Есть фантастическая теория, что человечество это некий эксперимент, нас "посеяли", а позже "пожнут" и соберут все накопленную за время существования этого эксперимента информацию. По типу того как некий организм изучается учеными, ему создается необходимая среда, обеспечиваются условия, и дальше воздействуя внешними раздражителями собирают информацию о его поведении и на основании этого делают определенные выводы. Звучит интересно, конечно, но не будем останавливатся только на этой фантастической теории.
Так же есть теория, что жизнь это только начало нашего бытья основное нас ждет после смерти. Только есть условие в этой теории. Что бы после смерти мы чувствовали себя хорошо и счастливо мы должны прожить свою телесную жизнь как можно лучше, подчиняясь определенным законам. И вот тогда мы получим в подарок вечную жизнь, полную счастья и радости где-то на облаке.
Прогресс и технология говорят нам, что наш труд и наше нынешнее существование, обеспечат нам или в крайнем случае будущим поколениям способность жить почти в утопии, когда человек будет заниматься досугом, свободно творить и забудет что такое нужда. Но эта идея не отвечает на главный вопрос: "Зачем?". И мы живем, сменяется поколение за поколением, по сути живем что бы жить. Существуя, мы потребляем ресурсы, боремся, убиваем друг друга, размножаемся лишь с одной целью - чтобы существовать. Получается замкнутый круг. А мы выходит обычный вирус, паразиты. Идея не нова и не оригинальна, но и зачем тут что-то новое выдумывать, есть как есть. Жаль только, что в отличие от обычных паразитов и вирусов, человек обладает разумом, что то можно было бы изменить, преобразиться с его помощью, но все ресурсы разума затрачены именно на поддерживание существования человека как паразита. Остается надеяться на будущее, может быть что то измениться и мы поймем как и зачем нужно жить.

Если понравилась статья, поделитесь с друзьями.

10 комментариев:

  1. Ты еще забыл про отсутствие всякого смысла, про нигилизм, абсурдизм и экзистенциализм. А еще есть теория, что жить нужно только ради самой жизни. Как коты какие-нибудь или дельфины. А еще классическое, но по-моему довольно идиотское, "ради детей". А вообще чего это я? У каждого свой ответ и своя правда. Меня только огорчает, что кто-то своими собственными представлениями ломает жизнь других людей. Нет бы ему применять свои идеи только по отношению к себе. Так надо, что бы все вокруг приняли, поверили и захлопали в ладоши. Впрочем, все спорно и все относительно. Вот такой бессодержательный коммент..

    ОтветитьУдалить
  2. Теорий много, а вот конкретного ответа на казалось бы простой вопрос нет. Как говориться, у каждого своя правда но не от этого ли все беды?

    ОтветитьУдалить
  3. То есть тебе бы больше было по душе, если бы была цель. Скажем, "построить колонию на Титане". Или нет. Это слишком человеческая цель. Идея в том, что направленное движение к любой цели скрадывает настоящее. Ты живешь одновременно в двух фантазия: в одной ты этой цели достиг, снимаешь сливки и, может быть, думаешь "а дальше что?", а в другой тебе не удалось, и ты бьешься головой о стену или поджариваешься до румяной корочки у какого-нибудь черта на сковородке. Так что наличие конкретной цели или смысла не всегда хорошо. Даже, если это применять к повседневной жизни. Самая простая цель, например "прочитать книгу", может полностью лишить удовольствия, когда ты без конца проверяешь номера страниц, в процессе витаешь где-то в облаках и совсем не понимаешь, о чем говорит автор.

    ОтветитьУдалить
  4. Про книгу это в точку. У меня такая фигня довольно часто бывает. Или в книге дело, или во мне?

    ОтветитьУдалить
  5. Антон, озадачил твой коммент, нужно подумать. Виталик, есть синдром рассеянного внимания, но не думаю что это его начало. Может просто неинтересная литература попадается тебе?

    ОтветитьУдалить
  6. Не, даже если книжка интересная. Я меня такое часто бывает. Например, когда я думаю "Так! Надо за выходные дочитать то-то и то-то, чтобы в понедельник на блоге выложить обзорчик!". И все, это практически гарантирует, что книжку я буду читать быстро и невнимательно, абы только запостить что-то на блоггере. То есть я все выходные живу десятью минутами, которые у меня будут в понедельник, когда я буду готовить пост. А ведь книжка действительно хороша. А такое явление можно без особых проблем распространить почти на каждый наш день под луной. Ну по крайней мере так у меня. Я не умею жить в настоящем. Никто никогда меня этому не учил. Меня наставляли учиться хорошо, чтобы с отличием закончить школу, исправно посещать универ, чтобы получить диплом, зарабатывать деньги, чтобы в один прекрасный день начать жить по-настоящему.

    ОтветитьУдалить
  7. Получается что-то бессмысленное. Книга интересная и хороша, но читаю я ее ради поста в блоге. Читай для удовольствия, если интересно действительно. А по целям, т.е. ты учился и работаешь что бы жить по настоящему? А как это, ну лично для тебя?

    ОтветитьУдалить
  8. У меня та же фигня что и Антона. Я вчера взял почитать книгу, очень хотел этого, только начал - полезли в голову мысли о разговоре с братом, потом о деле на работе завтра. И все - я просто распознавал буквы и слова. Ничего не вынес из чтения и не получил удовольствия. Вот. Редко когда можно полностью абстрагироваться от посторонних мыслей.

    ОтветитьУдалить
  9. Не, я не читаю ее ради поста на блоге. Но то, что пост на блоге может стать конечной целью прочтения книги (и часто становится) мне не по душе. И вообще я говорю о том, что когда на горизонте маячит цель, все внимание оказывается на той цели. А пример с книгой - это просто пример. А если мысль свою донести я не смог, то это из-за моего костноязычия. Тут уж ничего не попишешь. Только пиво под сосной с видом на закат может помощь. А что насчет "жить по-настоящему" я не могу тебе ничего сказать, но я практически на 100% уверен, что каждый из вас рисует в своем воображении картины радужного будущего, которое наступит "когда я куплю телескоп", "когда подрастет малая и перестанет так капризничать" (это просто для наглядности, прошу, не кидайте в меня помидоры). И так с этими "когда" проходит вся жизнь. У меня примерно так. Сейчас это "когда я брошу работу". Потом это будет "когда обустрою себе берлогу". Потом еще что-то. И еще что-то. И еще. Вот чему меня научила моя жизнь. Без конце ждать этого "когда".

    ОтветитьУдалить
  10. Первая теория это что-то от Кастанеды. Но мне кажется она не вяжется с бритвой Оккама, как и вторая. Недавно прочитал- люди как ласточки- самцы добывают еду, самки вьют гнезда.

    ОтветитьУдалить